談張公尚德先生的
黃高証
近日，張公尚德先生發表〈沒有「空」與「體」〉一文。以其學識、經驗、證量，挾禪門「佛來斬佛」之勢，提出「沒有空和體，它只是描述現象存在方便的一種遮法與表法」，顛覆傳統對「空」與「體」的理解，發前人所未發、言古人所不敢言。指出了過去幾千年來關鍵思想上的錯誤，對大家今後在見地和修證上，關連甚深。故不避狗尾續貂之嫌，略述所知。
佛門中，尊法性者多談「空」，習法相者常說「體」。性相二宗，各擅勝場。實際上，法相學說「體」，是用來遣世俗之相；法性宗談「空」，是要遮世俗之有。兩者都是出世間法的方便下腳處，如藥可治病，病癒則藥去。若以下腳處為究竟，直同無病吃藥，差之毫釐，失之千里。下先略述執「體」與「空」之過。
凡執「體」為實者，據筆者歸納，常有以下誤解：
一、 以為離開現象之外，有一實體可得可證，落入有為。
二、 以為「體」可產生一切，猶如外道的造物主。
三、 認為「體」中有「體」，在思維上，頭上安頭，背道而馳。
談「體」者，多與「相、用」並提，例如《大乘起信論》便是典型例子。言下之意：在天地萬物的背後，有個托子或載體。沒有這個托子，「相」就不存在。故推論「相」是由托子而來的。對此， 西洋哲學的本體論有各種不同的學說和解釋，基督教把它推演成為從上帝而來，實際上全是意識思維的衍化產物。故八十華嚴說：「一切法無體」，良有以也。
至於執「空」為實者，則容易出現幾種通病：
一、 以為「空」能生有，無因自生，如外道見。
二、 以為在一切存在之外，另有一「空」可得；遂在意識上想像有一空空洞洞境界。
三、 認影為月，執持此空洞境界而修，身似枯木、心如槁灰，沉入昏鈍無明的頑空覺受中。實則思緒未斷、煩惱猶存，正是輪迴墮落之因。
四、 一心貪求深入空滅境界，逃避世界，行為上走向虛無主義，甚至自覺超脫，不信因果，歸向永無的斷滅論，淪為空魔之類。
既知二者過失，便應探其正理。
關於「體」義，佛經中並無專述，主要是後人在文字表達上的習慣用語，修正尚易。但經典裡面，處處說「空」，又如何解釋？
當知這是教學上的方便，作為表法與遮法之引導，如手指指月，指不是月。值得注意的是，「空」這個字有多種涵義，易生混淆。在此針對「空」義，分別從世間現象與佛法修持來討論之。
一、 從現象界來說
在現實生活中，一切現象無時無刻不在消長變化中。以地球為例，地球繞太陽公轉速度每秒29.8公里，地球自轉速度每秒0.46公里，由此看來，地球上各地的天氣、氣流與雲層每秒都在變化中。前一秒的現象，到了下一秒已經改變了。後一秒的現象取代了前一秒的現象，恰似後浪推前浪。那麼前一秒的現象到哪裡去了？難道不是立即就消失空去了嗎？同樣的，當下這一秒的現象，也是倏然湧現後，立即就被下一秒的現象所取代，轉眼成空。人世間的事事物物，皆可做如是觀。如此一來，便知並不是有一個「空」可得，而是一切在互變互化、互為成住壞空中，強名之為「空」，以作為描述事物變化無常的象徵。例如萬空歌：
「天也空，地也空，人生渺渺在其中。
日也空，月也空，東升西落為誰功？
金也空，銀也空，死後何曾在手中！
妻也空，子也空，黃泉路上不相逢！
權也空，名也空，轉眼荒郊土一封！」
此歌並不是說沒有日、月、金、銀、妻、子等等，而是指它們都不實在、不永恆，誰都無法真正抓得住。
所以龍樹菩薩說：「因緣所生法，我說即是空」。意思是說：一切的一切是因緣生、因緣滅。因緣就是種種存在的條件。「我說即是空」的「空」，不是「沒有」，而是在生生滅滅的變化中，如同英文的changing（變） 或impermanent（無常） ，此為「空」義之一。
此外，佛經中也常有「虛空」（empty space）一詞，來說明或比喻空間的無邊或無相，此為「空」義之二。如金剛經有「東方虛空可思量否」，華嚴經有「譬如虛空具含眾像」等，不勝枚舉。但絕不是說有個「虛空」可得，否則，何以唯識將「空間」列為心不相應行法？何以大般若經說：「虛空不可得故 ，般若波羅蜜多清淨」 ？悟道者又如何得以「虛空粉碎」？
二、佛法修持
若從修持上說，先是要超越有為法、成就無為法。成就了無為法，再超越無為法。在這過程中，凡對世法或出世法有所執，皆是「有」；放下執著，即「空」。這時說「空」是為了遮除或斷除「有」而設，故稱為遮法。例如龐居士有言：「但願空諸所有，切勿實諸所無」。便是要斷種種主觀、客觀的癡心妄念。這時的「空」就不再是changing，而是有rid（捨除） 或transcend（超越）的涵義在裡面，此為「空」義之三。
不過，若有能遮與所遮、能空與所空，還是落入二元對立，猶為中途之化域。所以觀音法門進一步講：
「空覺極圓、空所空滅，生滅既滅、寂滅現前。」
也就是能空與所空，都了不可得，這才超越二元對立，歸到不生不滅境界。
此刻身心讓位，六根銷落，還是有人用「空」或「體」來形容之，作為文字表述的方便「表法」。這時的「空」，既不是changing ，也不是rid，而是non-self（無我） 和 no attainment（無所得）兩重意思，此為「空」義之四。所要表示的是：
在果位上，層層昇進，不著我見、我相。成佛以後，佛亦為幻，無證者、無所得；如此方能出入自在於空有之間。
以上所說「空」的一字多義，有changing, empty space, rid, non-self, no attainment等，讀者可自抉擇細辨之。
大般若經說：「空空」。是指「空」也要空掉，也就是並沒有一個實際的「空」。假如「空」為實有，那怎麼可能空掉「空」呢？
三、不落二元對立
從文字上看，空與有的對立，體與相的對立，皆為二分。世人因為有迷所以求悟、因為有生死之苦，所以要追求涅槃之樂。這也是二元對立的比量推理。對於不迷的人，並沒有什麼悟不悟。若已生死自在的人，又有什麼涅槃不涅槃？故頓脫之道必須是超越二分、打成一片。如古德言： 「涅槃生死等空花」，亦無空花可得，即不二法門。
佛無定法，若為示人，不得不用言語。然而，用有形的語言文字，來描述有形有相的存在，還容易了解。但要用有形的語言文字，來說無形的第一義，那不管橫說豎說，只能是水中月影而已。說者無說、聽者無聽。若於向上一路，死守成語，往往徒勞自累。事實上，眾生既不是抓有、也不是抓空，而是緊抓自己的習氣不放。非將所有方便權巧皆捨，捨無可捨，上無片瓦、下無立錐，方知法界本來，如是如是，非文句所能表其萬一也。
所以佛語：
「我所說法，如筏喻者。」
「說法者，無法可說，是名說法。」
「我於阿耨多羅三藐三菩提，乃至無有少法可得，是名阿耨多羅三藐三菩提。」
「但有言說，都無實義」。
綜上所述，可知張師〈沒有「空」與「體」〉一文，掃卻多少千古迷誤，有如過去禪門的「非心非佛」。望後起之秀，慎思深參。若能得魚忘筌，將此「空與體」下腳處，用後即放，如鳥掠太虛，了無窒礙，無破、無立，無表、無遮，無修、無證，亦無無破、無立，無表、無遮，無修、無證之相，水月光中，物我兩忘， 如大道場。則筆者此畫蛇添足之作，亦可休矣。
二零一三年六月一日
尚德讀後感：
高証：
台灣需要你；
中國需要你；
人類需要你，
繼續謙誠努力、無私無我、盡心服務。
二零一三年六月二日清晨
於台灣達摩書院
沒有「空」與「體」
張尚德
人類的古今中外，在思想文化觀念上，騙自己，騙了幾千年，那就是：
「空」與「體」。
龍樹菩薩的《大智度論》，搞出一個「十八空」，也就是一切皆空，最後，空也空。
要問，既然空也空，那無論從邏輯或實際經驗來講，還有一個什麼空呢？
有一種「空」，那就是釋迦牟尼佛在《金剛經》裡面說的：
「是諸法空相」。
很容易了解：
「諸法」是指一切存在。
那要問：一切存在是什麼？
釋迦牟尼佛又說：「成住壞空。」
「成住壞」，就是指一切存在，除佛和菩薩以外，一定是在「成住壞」的過程中，這種「成住壞」的結果，叫做「空」。並不是除「成住壞」過程以外，有個實際東西，叫做「空」。也就是佛法的「空」，是描寫存在功能、過程的結果，故而存在在成住壞空中。
因此，佛法所說的「空」，是相對於「有」來說的。「有」在沒有存在以前，是「空」。存在以後，消失了，還是「空」。在存在的過程中變化，也是趨向「空」。
人是一種存在，所以《金剛經》說：
「過去心不可得、現在心不可得、未來心不可得。」
既然過去、現在、未來都不可得，就一切不可得了。因為不可得，不可得也不可得，所以《心經》說：
「不生不滅、不垢不淨、不增不減。」
這是對存在「有」與「空」之空性的一種描述。
兩千多年來，把這一描述，叫做「體」。
什麼「體」呢？
用哲學的名詞來講，就是「本體」，也就是形而上學的一種概念，是指有形存在的一種托子。意指沒有這種托子，就不可能有存在，再用哲學的描述來說，它是「究極存在」或「物自體」。古今中外哲學上，對「體」的追求與解釋，很多很多。到了德國大哲學家康德，集西方哲學大成，他說：
「物自體是不可知的。」
三十年前，尚德曾說：「康德說『物自體』不可知，但用禪門方法，可證到『物自體』。」
尚德當時陳述此一概念時，保留了一點，那就是：
「並沒有一個什麼『物自體』。」
也就是說：禪門的明心見性，是用「言語道斷、心行處滅」的方法，證明到原來：
「諸行無常，是生滅法。」
在「諸行無常」中，了不可得。雖了不可得，但人有一種本能與知性。
本能是什麼？是自性本空。
知性又是什麼呢？是能夠讓自己知及且歸到「純覺」。
也就是說：個人的存在都沒有一個什麼「體」，其他萬類存在，又何曾有個什麼「體」。正猶之乎說空一樣，並沒有一個什麼真正的「體」。
所以釋迦牟尼佛說法四十九年，說「空」，最後自己也將其否定，說自己沒有說一個字。也就是佛法的「空」，是描述現象存在方便的一種遮與表法也。
結論：
禪門無空、哲學無體。
這就像：
數學1-1=0，世間並沒有一個什麼實際東西，叫做「0」。但如果沒有「0」這一概念，整個數學邏輯，便寸步難行了。沒有以「0」 作基礎的高等數學，也就沒有物理等尖端科學。
「0」之為用也，大矣。
空呢？本來沒有「空」。既然本來沒有「空」，佛法為什麼又老在那裡說「空」呢？
參一參吧！
二零一三年五月二十三日
於台灣達摩書院
No comments:
Post a Comment