摘要：本文介绍苏州清凉书院唯识班的课程设置等情况。该班三年课程，第一年和第二年主要分别学习圆测《解深密经疏》和窥基《成唯识论述记》，自学为主，教师负责答疑解惑。第三年以自学《摄大乘论》来检验前两年的自学效果。三年学习的目标是成为合格的弘法者。本文进而探讨了佛教专业教育的更长远目标，即成为一流佛教学者的必要性、步骤、可行性，以及检验成败的评价标准等。
关键词：佛教教育；专业人才培养
佛教教育，尤其是僧伽教育，广义的，包括戒定慧三学，这是僧团主持所需考虑的；本文所谈，则仅限于教理的学习研究。此外，唯识论的学习，其对象总是小众群体，因此，本文所论，无意成为佛教教育的一种普遍模式，而只是一种专业人才培养的可能模式，当然，此模式对佛教各教派的专业人才培养，或许也有一定的参考价值。
苏州清凉书院研究班，至今只开办了一个学期，还远远未到可以总结的时候，只是在开班前和办班过程中，本人对此问题作了一些思考，现将相关的思考写出。
一、研究班概况
苏州清凉书院是一所尼众佛学院，书院的“唯识师资研究班”，已于今年（2016年）3月初开班，该班的宗旨是：培养佛教唯识专业的弘法人才。
现将该班的课程设置、学员、师资及教学模式等情况，作一简介。
1.课程设置
该班以三年为期，三年的课程设置如下：
第一学年：
《解深密经》、圆测《解深密经疏》。
《瑜伽师地论》的<真实义品>（本地分与抉择分）。
第二学年：
《成唯识论》、窥基《成唯识论述记》。
《因明入正理论》。
第三学年：
第一学期：《大乘法苑义林章》。
第二学期：《摄大乘论》，并撰写毕业论文。
另外，从第一学年的第二学期开始，学习梵文等语言类课程。
2.学员与师资
该班学员，有两部分：一是佛学院的教师和学生，二是旁听居士。
佛学院师生，经开学初的流动后，目前已稳定下来，约十人多些，其中有多位社会学历的硕士生。
旁听居士，经开学初的流动后，目前也已稳定下来，有二十人不到。其中约一半是退休后的老年居士，一半是四十岁左右的居士。后一部分人中，有多位博士生、硕士生。还有少数居士，因工作等条件局限，不能全脱产学习，主要以听录音为主，偶尔来现场听课。
师资的情况：现行课程中，因明课程和梵文等语言类课程，聘请复旦大学教师讲课。唯识类课程，由本人的团队“唯识译经组”讲课，如《成唯识论述记》，由正在写此书的组员主讲；《大乘法苑义林章》，也由正在写此书的组员主讲；其他课程由本人主讲。
此班学习中，教师的作用，首先是选定教学模式，即怎样的教学方式，学员三年中的收获最大。现选定以学员自学为主的教学模式。自学教材，选用圆测的《解深密经疏》和窥基的《成唯识论述记》为主要教材。
关于教材的考虑，以《解深密经》为例，一般佛学院在研究生阶段乃至本科阶段，都会学习《解深密经》。但《解深密经》，近代以来，有十多种译注与讲解，如果只是选一种近现代的译注讲解本来学习，虽说也学了《解深密经》，但那并不符合专业学习的要求。专业学习，要培养基础扎实、功底深厚、视野开阔的人才，这样的话，最好是选圆测《解深密经疏》这类既能帮助理解本经、又有深度厚度的注疏。圆测《疏》中，各种理论和各种观点密集呈现，难度大，若能逐字逐句读懂，了知每个概念或每个观念都有哪些不同理解，然后再作正确抉择，这样方可达到专业学习的要求。这样的学习，收获将最大，以后再读其他教内教外著作都不再是难事。
其次，学员由于是以自学为主，所以最好有自学教材的标点校勘本，乃至译注本。因此，为方便学员自学，本人团队对上述两种典籍，都提供了标点校勘本。另外，对同时要学习的《解深密经》、《成唯识论》，以及《瑜伽师地论》的<真实义品>等典籍，本人团队则为学员提供《直解》本。
最后，教师的作用，更重要的是表现为，对学员在自学中遇到的问题，教师要有能力答疑解惑。
3.教学模式
本课程设置，如上所说，是以培养佛教唯识专业的弘法人才为目标，教学模式采取以培养学员自学能力为主的方式，体现在教学计划中，即三年的教学，第一年主要是以自学的方式学习圆测《解深密经疏》，第二年主要是以自学的方式学习窥基的《成唯识论述记》。 第三年检验学员的自学能力。
具体的学习方法，以圆测《解深密经疏》为例，是由学员分工，逐段准备，逐字逐句讲解，教师把关并答疑。
《解深密经疏》难度较大，也没有任何古代注疏和现代译解，因此，在学习过程中，要求学员掌握“以经（论）解经（论）”的传统学习研究方法，运用电子版大藏经的搜索功能，对遇到的不能理解的概念和文句等，搜索其在其他佛典中的释义，由此获得理解。至今《解深密经疏》学习近半，此方法极为有效，基本上都能解决问题。“以经解经”的方法，历来运用都需极深的功底，但现在借助电子版大藏经，此法变得较为容易，对学员自学能力的提高，极为有效。
同时，在学习圆测《疏》的过程中，学员自学本人即将出版的《解深密经直解》，由此完成《解深密经》的学习。
第二学年，学习窥基《成唯识论述记》，学习方式如上。同样，在此过程中，学员由自学本人已经出版的《成唯识论直解》，来完成《成唯识论》的学习。
第三年，就是检验前两年自学能力培养效果的时候了，学员通过世亲释和无性释自学《摄大乘论》，最后，通过全文讨论，以及选专题撰写论文的方式，可以检验学员对《摄大乘论》掌握的状况，并检验学员的自学能力。
经数月学习，目前学员已基本适应此种自学为主的学习方式，并表现出了极大的学习热忱。
4.预期成效
以三年为期的学习，预期达到的成效是：
第一，学员通过学习主要的唯识经典，对唯识理论能有较全面的理解；对唯识正见，能正确把握。
第二，学员由此培养了较强的自学能力，因此，三年后，要将所学过的唯识经论开课，不再是件难事；即使开设其他唯识经论的新课，也只要稍作准备，即可开课。
第三，学员由此增强了独立研究的信心。今后，学员面对无论是教内的各种经论，还是世间的各种学术著作，都不再畏难；无论何种难治之学，都有信心能理解通达。这样，学员就能胜任教理或世间学术的各种高难度的研究任务。
二、专业人才培养的长远规划思考
对上述三年培养计划进一步思考，本人认为，还可提出更为长远的培养计划。
1.长远培养目标及计划
如果说，上述三年培养，目标是唯识专业的合格弘法人才；那么，长远目标，可以定为培养一流的佛教学者。
本来，佛教弟子（法师与居士），依不求名闻利养之精神，自不必以成为一流佛教学者为目标；但依大乘学人应广学五明之大乘精神来说，为化导相应有情，佛教弟子应成为一流的佛教学者。（如何达成此目标，下文再作讨论。）虽然实际上现在已有一些法师进入了高校等学术机构，成为某学科的佼佼者，但这里要讨论的，不是通过高校等机制、以学术标准来培养专业人才，而是通过佛学院等机制、以佛教标准来培养专业人才（此中区别，详见下文）。
从上述三年课程设置的不足来看，虽然总的目标是要培养学员的自学能力，并打下扎实的经论功底，但实际上，就经论功底来说，上述课程还是远远不够的。例如，就唯识论来说，六经十一论或一本十支的其他经论还没学；就内学来说，阿含经、主要的大乘经典还未学，大小乘各教派典籍还没读。此外，按广学五明的要求来说，则学员对世间任何学术均未涉猎。
因此，若以上述唯识学、内学、外学三方面的要求来制定培养目标，就需相应有一个更为长远的培养规划。
若对此长远目标和培养规划作一设想，首先，上述三年学习，是基础学习阶段。
第二阶段，是拓展学习阶段。此阶段中，学员要继续学习六经十一论或一本十支中的其他唯识经论，此外，还要学习阿含经和主要大乘经。此阶段可用三年或更长些的时间。此阶段学习内容还包括：通读古今唯识思想史中的其他重要论著，掌握现代论文和著作的写作规范，等等。
第三阶段，是内学的继续研究，即对小乘和大乘各教派，选一宗或若干宗进行学习和比较研究。此阶段或可历时两年。
第四阶段，是与外学的比较研究，可对古今中外的哲学、心理学、逻辑学、社会学和自然科学等，选其中的一种或若干种，作比较研究。此阶段也可用两年时间。
2.计划的实施及预期功效
（1）第二阶段的学习，以唯识学其他经论为例，由于学员在第一阶段已养成了较强的自学能力，所以，如果是一个团队的学习，可以是每个学员都通读这些经论，同时各人专攻一部典籍，负责主讲，然后集体讨论，以求正确理解。
经过此阶段学习，每个学员都通读了几乎所有唯识经论，同时又仔细研究了其中的若干种典籍，这样，就对唯识论有了全面而深入的把握。
而此阶段对阿含经和主要大乘经的学习，一般可采取通读方式，了解各部经的主要思想。而若对其中某些思想产生了浓厚兴趣，也可作为下一阶段继续深入研究的对象。
（2）第三阶段内学各教派研究，与第四阶段外学研究，可循序进行，也可越过第三阶段，直接进入第四阶段。若是一个团队，各人可根据各自的兴趣与特长，选择教内教外继续研究的对象。
就外学研究来说，学员需要做的，是花较长时间潜心研究，正确掌握该学科经典著作的理论，全面把握该学科的研究成果及研究动态，在此学科达到一流水平，能与此学科一流学者进行平等对话；同时，在做唯识学或佛学与此学科的比较研究时，其唯识学或佛学的水平又远远高于此学科的一流学者。这就达到了预期的培养目标。反之，如果所谓的唯识学或佛学研究者，唯识学或佛学未通达，对该学科又一知半解，这样的话，不但不能起教化作用，反而只能拜倒在世间学者之下，成为三流四流乃至完全不入流的所谓佛教学者。而如果这不是在讨生活，那么就是完全得不偿失，乃至完全没有必要的。
以上的四阶段或三阶段的培养模式，与世间教育相比，实际涵盖了世间的硕士、博士、博士后等诸阶段。如果这里有什么淘汰机制，那么，前三年的基础教育是关键，如果第一阶段高难度的学习，学员力不胜任，则可退出。第一阶段若能通过并基本符合要求，则表明学员已具备了继续教育与继续研究的资质，已具备了能解读一切难治之学的能力，是可以并值得培养的人才。
这样，通过十年左右的时间，希望能培养出若干“基础扎实、功底深厚、视野开阔”的弘法人才。这样的弘法人才，最后表现为能讲经说法、能撰文著书，能弘扬唯识、弘扬佛教。
三、专业人才培养的评价标准思考
上述人才培养计划，教育主办方是关键。除了要发心，要有“十年树人”的长远眼光等，更重要的是，主办方对人才评价，要有自己的评判标准。
1.团队内的评价标准
如上所说，专业人才是分阶段培养的，因此，在每个培养阶段，都有不同的目标，也应该用不同的标准进行评价。但更值得注意的是，当前佛教界内，佛学研究和佛教教育，向学术界标准看齐，已蔚然成风，而如果主持上述培养计划的教育主办方，盲目跟风，那么效果可能适得其反。因此，要对培养计划成败的关键因素，有着清醒认识。
影响培养计划成败的关键因素，主要表现如下。
（1）佛教本位立场与学术立场
佛教专业人才的培养，须坚持佛教本位立场。而佛教本位立场有时会与学术立场并不一致。
以基础教育的“以经解经”方法来说，这是一种传统的方法，体现了佛教以圣言量为准的立场。佛教之所以立足于圣言量，是因为佛教的理论，本质上是为修行服务的，是用于修行证果的。而佛教圣者是已证得圣果的修行者，其所宣说之教法，是过来人的亲身体验，依之修行就有了可靠保障，因此，圣言量是佛教学人修行的保障。与之相反，一种理论体系无论如何精妙，如果只是出于玄思，那在佛教看来都是戏论，与修行无关。回到佛教教育上，学员研学经论，对遇到的问题，也应以圣言量为准，以经解经，以求正确理解，因为证道圣者所宣说之教法，是圣者证道后所说的实相，是清净法的等流，所言无妄。
但在世间学术研究中，佛教的传统“以经解经”方法一般不被重视，人们更重视的是世间学术权威的观点，由此，纯用“以经解经”方法写的论文，很难在世间学术刊物上发表，甚至也很难在向世间学术刊物看齐的佛教学术刊物上发表。于是，有些教内研究者，为能发表论文，便努力以世间学术权威的观点来进行论证。这一趋势如果发展，可能出现的问题是：一些教内研究者，学术兴趣越来越浓厚，佛教信仰越来越淡薄；经论和教理不通，著书撰文全以世间学术权威观点为本。如此，不免要使人感叹：这研究是要续佛慧命还是要续世间学术权威慧命？
更有甚之，佛教本位立场有时会与学术立场产生严重冲突。以世间学术成果来说，例如，大乘非佛说，大乘是由部派佛教发展而来，这样的观点在学术界已成定论，但这在大乘佛教本位立场来说，是不可接受的。又如，台湾编的佛教词典，出现“弥勒论师”的词条，反映学术界不认可天上弥勒、只承认人间弥勒的观点，而这也是佛教唯识论不能接受的。
因此，学员方，乃至教育主办方，如果都接受了纯学术的立场，而放弃了佛教本位立场，这应该看做是佛教教育的失败。
（2）基本教育的评价标准
如上所说，佛教弟子（法师与居士），依大乘广学五明之精神，最终的目标是成为一流的佛教学者，在外学方面能与世间一流学者平等对话。但退一步说，如果学员最终外学不达一流，内学却能通达，那样的话，至少可以成为一个称职的弘法者。但如果最后的结果，学员在外学方面既不如世间学者，内学方面也不通达，这样的教育，或许也可说是失败的教育。
以此评价原则来看基础教育阶段，如果基础教育的三年中，学员内学也学一点，却未通达，世间学术也学一点，也未通达，最后作为一个半成品出炉，毕业后也不能继续博士生的继续教育与博士后的继续研究，一直处在内学与外学都平平庸庸的状态，这种教育模式，或许并不可取。倒不如三年期间，就扎扎实实地学习一种佛学专业，并成为某一专业的合格弘法者（即能准确地讲经说法的法师或居士）。
再按清凉书院唯识班的教育实践来看，在三年中执行现行的教学计划，这中间实在也插不进任何学术性的内容；而另一方面，如果学员真的按此计划达标，那至少能成为一个合格的弘法者。
（3）长期培养的评价标准
进而，在长期培养阶段，要使学员成为一流佛教学者，世间学术肯定是要学习的。比如，要掌握关于研究与写作的学术规范。又比如，要掌握学术研究方法，包括佛学与世间学术共通的方法，如语言学方法、文献学方法等；也包括学术界和各学科的特定方法。此外，对世间学术成果，在不违背佛教本位立场的前提下，也应尽可能地学习和吸收。
还值得一提的是创新问题。世间学术的根本追求是创新，因此，学术界对创新极为重视，学术的发展与创新密切相关，学术的不断发展，创新功不可没。
另一方面，佛教对创新，实际也不排斥。佛教内的创新，大的来说，就是历代祖师开宗立派；小的来说，是讲经说法者对某些传统观点的进一步发挥或提出新解。而无论是大创新还是小创新，都应是在“基础扎实、功底深厚、视野开阔”后的水到渠成，而非拔苗助长。
要避免出现这样的现象：教内研究者，经论不通，引一些世间权威的言论，发一些奇思妙想；乃至完全天马行空、六经注我式地信口开河。这样的创新，是极不严谨的，是佛典中一再告诫要远离的戏论。这里的问题，既是研究者的不严谨，浮躁浮夸，急功近利；但也可能有所处环境的压力因素，这就是评价体系的问题。
佛教团队内的评价体系，应尽可能避免当前学术界制造大量学术泡沫的弊端，在不同阶段，提出不同要求，不拔苗助长，而是稳妥扎实地实现创新的目标。
最后，长远计划还应注意避免的问题是：长远计划的目标是成为一流佛教学者，以具有与世间学者平等交流的可能性，但如果学员没有此教化度人的雄心壮志，或能力不够，最终只能成为三流四流佛教学者，却醉心于学术研究而不能自拔，由此而出现的问题，就像中国教育出的硕士生博士生，都跑到外国去，为外国打工；佛教界培养出的人才，在为学术界打工，落入不能度人反被人度的尴尬局面。如果出现了这种状况，也应说是佛教教育的失败。
（4）培养计划的可检验性
那么，培养出一流佛教学者的可行性到底有多大？实际上，上述培养计划，每一阶段，都是具有可检验性的，可供学员个人自我检验，也可供教育主办方检验。
先就第一阶段的基础教育来说，此阶段的检验，就是看经过自学和教师辅导，自己是否真的读懂了《解深密经疏》和《成唯识论述记》，这是自己可以检验的，也是教育主办方可以检验的。最后，在对学员以自学方式研读《摄大乘论》的检验中，教育主办方可以了解到学员的真实水平和潜在资质，以便确定是否对其进行更高阶段的培养。
另一方面，即使学员不具备进一步培养的资质，但如果学员三年的基础教育达到要求，则作为唯识论的合格弘法者，当没有问题。
在第二阶段的培养中，由通读其他唯识典籍和独立研究某部或若干部典籍，学员本人和主办方也可对其能力有个客观评估。如果此阶段合格，那么，学员作为唯识论研究者，当之无愧。
最后，在学员进入了唯识论与教内或世间学术的比较研究阶段，如果学员对该学科的经典著作仔细研读，对该学科的历来研究成果也有全面把握，然后以自己深厚的唯识学功底，作比较研究，当能获得一流的研究成果。
2.社会评价平台
目前，鉴于以佛教本位研究方法撰写的论文很难在学术刊物上发表，甚至也很难在向世间学术看齐的佛教学术刊物上发表，因此，建立一个以自己评价标准来评判论文的社会发布平台，尤为必要。
本人即将建立的网站——“唯识译经网”，希望能成为这样一个平台。本网站拟建一个“唯识研究新人苑”版块，供非专业人士发表论文，包括未发表的论文，也包括已发表的论文。鉴于本网站人力不足，也为了有别于学术刊物而提供一个更宽松的平台，所以，网站对论文暂不作学术水平高低的评判，而是用“来稿照登”的方式发布论文。
但待论文的数量和质量都累积到一定程度，本网站拟与其他相应机构，联合举办“唯识研究新人奖”，此奖将体现上述长期培养计划的要求，具体设想如下：
一等奖：论文具有依充分教证（唯识经论的依据）而成立的重要创新观点。
二等奖：论文有一定的创新意义，有充分的教证，有世间学术成果的旁证。
三等奖：论文有充分的教证。
鼓励奖：论文有一定程度的教证，有一定的可观之处。
上述奖项中，三等奖实际就是基础教育培养的目标，研究者能用“以经解经”的方式来研究唯识论；二等奖则是长远计划培养的目标，研究者既通达内学又通达外学；一等奖则与世间学术评奖无异，只是标准是圣言量。鼓励奖是对所有运用“以经解经”方式有所心得的论文予以鼓励。
希望以此奖项，形成唯识学的专业评奖机制，确立以圣言量为准的研究风气，为弘扬唯识、弘扬佛教而作贡献。
（林国良 上海大学文学院教授）
No comments:
Post a Comment